
Le programme a-t-il commencé par un produit plutôt que par un problème d’affaires?
Lorsque la première décision porte sur la plateforme à acheter, l’entreprise a déjà évité les questions les plus difficiles. Les équipes configurent alors un outil tout en restant en désaccord sur le travail.
Aucun problème commun défini
La direction, les opérations et les TI règlent des problèmes différents sous le même nom de programme.
Le succès signifie la mise en service
La date est claire, mais le résultat d’affaires et la référence ne le sont pas.
Les exigences copient l’ancien processus
Le nouveau système reproduit les détours que l’entreprise voulait éliminer.
Les rôles et les décisions sont-ils encore flous?
L’automatisation ne peut pas décider qui possède une prévision, approuve un changement ou corrige une mauvaise donnée. Si la responsabilité est floue, le flux s’arrête, contourne le système ou produit des erreurs silencieuses.
Les approbations dépendent des relations
Les personnes demandent à celle qui aide habituellement plutôt que de suivre une voie de décision visible.
Les équipes corporatives et de projet se chevauchent
Deux groupes croient posséder la même étape, ou aucun ne croit qu’elle lui appartient.
Les exceptions deviennent la voie normale
Le travail urgent contourne le nouveau processus jusqu’à ce que presque tout soit considéré urgent.
Les problèmes de données ont-ils été laissés à l’équipe de rapports?
Un tableau de bord ne peut pas créer un accord sur le statut du projet, les prévisions ou les coûts engagés. Il peut seulement afficher le désaccord plus rapidement.
Les définitions changent selon le bureau
Le même indicateur est calculé de plusieurs façons et chaque équipe peut défendre son chiffre.
Les identifiants ne concordent pas
Les projets, fournisseurs, contrats et codes de coûts ne peuvent pas être reliés de façon fiable entre les systèmes.
Les erreurs n’ont pas de responsable
Les rapports sont corrigés manuellement parce que personne ne possède les données sources ni leurs règles de qualité.
L’entreprise a-t-elle confondu formation et adoption?
Les personnes peuvent suivre une formation et retourner à l’ancien processus. L’adoption se produit lorsque le nouveau travail est plus facile à suivre, que la direction l’utilise pour décider et que les problèmes sont réglés rapidement.
La direction utilise la nouvelle information dans ses revues normales
Les équipes savent où obtenir de l’aide et reçoivent des réponses rapidement
Les responsables de processus examinent les exceptions et améliorent le travail
L’adoption et les résultats d’affaires sont mesurés ensemble
Étape suivante : voir comment le mandat est organisé pour éviter ces échecs.

Trouvez la condition qui empêche le changement de s’ancrer.
Des résultats mesurables sont obtenus lorsque les modèles de gouvernance et d'exploitation sont harmonisés avant l'installation de la technologie.
.png)
Pourquoi agir avant le prochain déploiement
Lorsque les responsabilités floues, la double saisie et les contrôles incohérents gagnent d’autres projets, chaque changement futur doit démêler plus d’exceptions. La décision immédiate n’est pas d’acheter un logiciel, mais d’identifier la contrainte qui rend la croissance plus difficile à maîtriser.
.png)
Comment le succès sera évalué
Convenez des mesures avant l’implantation : rapidité des décisions, fiabilité des prévisions, ressaisie et rapprochement, visibilité du document à jour, flux d’approbation, adoption et répétabilité entre projets. Les cibles sont établies avec chaque client; ce site ne fait aucune promesse générique.
.png)
APPEL À L’ACTION CONTEXTUEL
Une transformation échoue rarement parce que l’entreprise manque d’idées. Elle échoue lorsque les responsabilités sont floues, que les processus demeurent incohérents, que l’information n’est pas fiable ou que les dirigeants ne renforcent pas la nouvelle façon de travailler. Nous vous aidons à déterminer ce qui freine les progrès et ce qui doit changer avant de lancer une autre initiative.
